我对自己的课堂评价总是由感性入手。如果一节课下来，自己没有获得一种愉悦的满足感，基本上就被否定了。向来，我是不挑剔学生的——学生本来就不是可以挑剔的。课堂出了问题，学生没有因为这节课而感到快乐与充实，没有新的发现或惊喜，责任一定在我自己身上。实践告诉我，即使“随心随性”的课堂很少规划的痕迹，即时生成的智慧更加亮眼，但课前没有在心中进行逻辑严密的主问题和主线索的设计，就会缺少课感，课堂往往走不远。
我一直是主张把课堂还给学生的，课堂上尽量让学生去展现自己，挑战自己。经常会发现，哪怕是教师觉得学生可能很难解答的问题，却总会有学生带来惊喜。并且，如此得来的答案，不知比教师反复启发或不厌其烦地讲解得来的要强多少倍。今天有学生读古诗《山行》时，将诗人杜牧读成了“杜甫”，我想藉此机会涉及一点“李杜”和“小李杜”的知识，但又不希望从我的口中生硬地讲出来，便这样引出话题：“这位同学不小心将杜牧读成了杜甫，说明在他的心中杜甫比杜牧更有名气。说到杜甫我不自觉地就想到了李白……”我边说边观察孩子们的动态，就在我认为他们都没有这样的知识积累准备取其下策时，一个女孩开口了：“我好像读到过李白和杜甫合称为‘李杜’，杜牧和李商隐合称为‘小李杜’。”她发言的时候，孩子们听得特别认真。肯定，如果这句话是从我的口中讲出来的，学生不过是听天书而已。
让学生自己从具体的文本中发现语言文字的秘密，是我在课堂上践行的观点。例如，像《我们爱你，中国》这样的现代诗，对于小学生而言，所谓内容的理解并没有多大意义，因为诗歌表达的情感，哪怕忽略了具体的诗句与诗歌形象，题目也直白地告诉了读者。关键在于，这首诗是怎样运用诗的表达方式来抒发情感的——直接作用于听觉的节奏、韵律、对仗更显得感性。但是，如果学生没有这样的经验，该如何引导他们去发现呢？我通过范读和有意改变韵脚的方式，鼓励学生边听边感受，然后发表自己的看法。果然，不仅有学孩子发现了押韵，还有孩子发现了对仗。
但是，这貌似成功的课堂并没有让我找到成就感。问题出在哪里呢？我觉得课堂上孩子们的思维并不流畅，无谓的干扰太多。这些干扰虽有来自孩子们的，而更多的却是来自我自己。什么样的干扰呢？自己没有全身心地投入，没有一个可执行的愿景作为课堂行走的向导。这些日子，忙忙碌碌，且欠缺章法，很少能为哪一节课精心准备，常有心不在焉之感。
毫无疑问，成就学生自主地位的课堂，不仅需要理念的支撑，还需要行动上的运筹帷幄。