之前的各项总结我已通过深入浅出的理论去针对幼儿教育的多种问题进行结合个人实际的扼要分析，但相对来说，由于幼师的教职能力长期缺乏一种受关注的重视（理由是幼师的日常教育通常只是为幼儿提供一种理想的学习生活氛围为主），使得幼儿教育的各样改进必将承受或多或少的抵制与打击，而我也仅能通过提出问题结合实际去围绕常规幼儿教育现状进行客观的理论分析，以用作对幼儿教育这门特殊体系的总结报告的内容。
基于此篇乃我对整个学期的个人总结，并且由于之前各篇报告已经对上至教育实情，下至幼儿系统分析进行了本人所能体会的情况现状尝试探讨过，所以在此处则针对宏观的教育理念进行适可而止的论述。
我现在就试图研究一下幼儿应否开展早期的智力开发的问题。据我所了解，现在我们幼儿教育普遍实施的是偏向于注重“百年树人”的素质教育体系。我相信这是很值得让人拭目以待的教育进步，但有些地方却仍有让人商榷的余地。臂如，我们素知素质教育的发扬地是美国等西方国家，但可想而知不论是社会意识还是人文历史上都是有差异的，有时候甚至是冲突，这样，我们又凭什么认定我们的教育方针是对的呢？在讨论这个问题之前，我们要明白过去的教育工作主要针对的是儿童的iq（intelligenceqtotient）水平，现在我们普遍重视的是儿童的创造能力教育（eq水平当然也是一个值得关注的指标，但却不应该过分重视，我们也肯定不想将人格的表达变为过分机械而显得毫无趣味的）。之前我已引用过周全愈的理论总结出创造能力是不能通过教育的效果体现而只能在平常的生活学习当中培养的，而iq水平却能用学习知识而得到进步发展。问题是，周全愈先生居然认为这两样儿童重要的基本素质的发展条件是互相矛盾的，似乎在此之间我们就必须要做出一个选择。解决这个问题，核心应该是培养两样指标各自条件的差别。基本上是由于大量的知识学习而压抑了创造力的良性发展，但我们难道就不能在此之间取得一个平衡吗？显然是可以的，但我个人却义无反顾地认为应该以知识的接触来培养儿童的将来发展。以下我引用周全愈先生的一段话去指出那份详细的教育着作的一个矛盾：
“所谓“创”就是打破常规，所谓“造”就是在打破常规的基础上产生出具有现实意义的东西——包括方法、理论、产品、事物等。也就是说，创造必须具有两个要件：不打破常规，无所谓“创”；不“造”出具有现实意义的东西，只能是天花乱坠的想入非非。因此，创造性或创造力是指能打破常规去产生出具有现实意义的东西之特性或能力。”《素质教育在美国》
确实，创造性思维就是要求打破常规的一种思考能力，但要注意创造一词的结论中“具有现实意义”的意义，我敢问没有早年丰富的学识和理解吸收问题的能力，哪来的具有现实意义的创造？可见儿童的任何成长发展都取决于知识的累积为主要。但有些人却认为这样的效果会不得不加强了幼儿的可承受能力的负担，往往会产生出得不尝失的结果。那我们就不能让幼儿选择兴趣时以学习知识融入其中或作为相应掌握知识的代价为要求吗？虽然答案很可能是未知的，但效果却是显然易见的肯定的。
既然我们了解到幼儿的智力早期开发并不一定以牺牲创造力发展为代价后，幼儿教育将能通过各项以兴趣为原则的兼容教学程序达到儿童天赋的栽培和训练的可能性。在此我以一份美国对儿童天赋的分类为结束，有望在幼儿的教育中将幼儿各自的才能进行因才施教的分类。1.可能一很快地解决难题；2.喜欢有计划，有条理；3.有着非凡的记忆力；4.喜欢同成年人或年纪比自己大的孩子交朋友；5.喜欢质疑权威；6.喜欢开开轻松的玩笑；7.经常“白日做梦”；8.想些与众不同的东西；9.容易发现事物内在的联系；10.看得到事物之间的关系；11.具有幽默感；12.看起来要比同龄人早熟；13.投入比别人少的努力，但得到比别人多的成功；14.智商在130以上；15.不同一般的好奇心。