武汉市委市政府近日发布《关于建立健全公务员退出机制的意见》，引入了鼓励、淘汰、惩戒机制。例如，对达到一定工作年限和年龄较大的公务员，符合退休条件并愿意提前退休者，将根据提前退休时间增加1档至3档的工资。此外，对已满5年最低服务年限，自愿辞职领办、创办、租赁企业、从事个体经营、到非公企业、非财政拨款事业单位的公务员，将一次性给予5年至8年基本工资的辞职补偿金。（《新京报》11月22日）
对于这么一个鼓励公务员提前退休、辞职的措施的出台，我不知道武汉市委市政府在通过它之时，有无得到人大的批准，有无征求公众的意见。但是，从法治的角度和经济的原理来说，采取优惠条件鼓励公务员提前退休、辞职并不合理和妥当。
公务员的工资是依靠国家税收来支撑，而税收取之于民，因而，行政是有成本的，同时也是要算经济帐的，只有这样进行成本核算才能体现权力为民所有，对民负责。那么，一个公务员就只能在其完成了对政府的服务年限，作出了自己的贡献后才能拿到本应属于自己的退休工资。如果一个公务员仅仅是达到一定工作年限或年龄较大就拿到了本不该得到的补偿金、退休工资，那就无形中增加了政府的行政成本，最终让纳税人承担了额外负担。
一个可能为这种措施辩护的理由是，鼓励公务员提前退休、辞职有利于扩大就业机会，缓解就业压力。这种理由是非常荒唐的，政府自身并不能创造社会资源，政府是提供行政服务来换得纳税人的税收来维持自身运转，在政府的行政服务的总量不变的情况下，政府却要多支付开支来运转，这多出的开支最终又由纳税人来承担。那么，这样的就业机会的扩大对社会来说是一种破坏，因为社会负担的加重妨碍了社会创造扩大就业机会的能力。
另一个可能为这种措施辩护的理由是，鼓励公务员提前退休、辞职有利于加快吐故纳新，新老交替。这种理由也不能成立，因为行政工作需要一定年限和经验积累，新的公务员也需要老同事的传、帮、带，因而无论是有一定工作年限的公务员辞职还是年龄较大的公务员提前退休，都是对政府付出的培养成本浪费。即使是特殊岗位或特殊人员确实需要更多的年轻人，也必须经过认真细致的论证后实事求是制定退休的年龄，而不是简单地都鼓励公务员提前退休、辞职了事。
反而，笔者担心的是，这样一个鼓励公务员提前退休、辞职措施，它有可能在掩饰了两个重大问题。
一个是公务员进口泛滥得不到控制的问题。为什么要鼓励公务员提前退休、辞职，其中很重要一个原因恐怕是要空出位置来满足源源不断涌进而入的人员。这些人员有的是正常招考、招聘进来的，还有许多是通过各种关系进入的，而后者本身并不符合规定也不可能有多余的编制，但是因为现行制度下无法进行控制，就只能通过让公务员提前退休、辞职空出位置来满足他们。
另一个是公务员出口无法畅通的问题。武汉市委市政府对于公务员的淘汰制度也作了规定，试用期不合格、聘用期考核不合格、竞岗落岗者等，将进行淘汰；连续2年考核不称职者，予以辞退。但是，也许这种出口畅通在实际运作中也许根本就没有这么简单，也就只好用优厚的待遇来让他们出去。即使措施的制定者没有这种想法，但有了这样的鼓励公务员提前退休、辞职的措施，单位领导也不会得罪人，对于不能胜任工作的公务员，鼓动他们提前退休、辞职了事，政府的钱、纳税人的钱给领导做了人情。
进口失控，不该进来的人进来了，出口不畅，该出去的人出不了。于是，政府拿着求着纳税人的钱这些“大爷”们早点出去，政府财政支出的雪球越滚越大，民众负担越来越重，就有更多的人削尖脑袋要到政府机关来，形成一个“怪圈”。笔者曾见过一个县公务员是轮流上半年的班，但是在政府鼓励一些人提前退休后，更多的人通过关系又塞了进来，这让当初准备付出代价来换取减员增效的措施制定者始料不及。
看看民营企业中不分年龄勤奋工作的面貌，再看到机关无所事事的样子，我们也许到了好好给政府行政算算成本帐的时候了。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士
邮编：３４１０００
tao1991@kt250.com
tao9928@kt250.com
鼓励公务员提前、退休辞职的措施不可取